Christopher Ross ,Enviado Personal del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental de 2009 a 2017, Escribe en su Facebook.

Me desempeñé como. Teniendo en cuenta esos antecedentes, me han preguntado repetidamente qué pienso de la reciente proclamación del presidente Trump que reconoce la soberanía marroquí sobre la ex colonia española del Sáhara Occidental.

 Esta decisión tonta y mal considerada contraviene el compromiso de Estados Unidos con los principios de no adquisición de territorio por la fuerza y ​​el derecho de los pueblos a la autodeterminación, ambos consagrados en la Carta de la ONU.  Es cierto que hemos ignorado estos principios cuando se trata de Israel y otros, pero esto no es excusa para ignorarlos en el Sáhara Occidental e incurrir en costos significativos para nosotros en términos de estabilidad y seguridad regional y nuestras relaciones con Argelia.

 El argumento que algunos en Washington han estado haciendo durante décadas en el sentido de que un estado independiente en el Sáhara Occidental sería otro mini-estado fallido es falso.  El Sahara Occidental es tan grande como Gran Bretaña y tiene amplios recursos de fosfatos, pesca, metales preciosos y turismo basado en el windsurf y las excursiones por el desierto.  Está mucho mejor que muchos mini-estados cuyo establecimiento ha apoyado Estados Unidos.  El Frente Polisario de Liberación del Sahara Occidental ha demostrado al establecer un gobierno en el exilio en los campos de refugiados del Sahara Occidental en el suroeste de Argelia que es capaz de dirigir un gobierno de forma organizada y semidemocrática.  La propuesta de referéndum que presentó el Polisario en 2007 prevé unas relaciones privilegiadas muy estrechas con Marruecos en caso de independencia.  Ha respondido a la afirmación de que no podría defender el vasto territorio del Sáhara Occidental de amenazas terroristas o de otro tipo afirmando que solicitaría la ayuda de otros hasta que sus propias fuerzas estuvieran plenamente en su lugar.

 Es cierto que EE.UU. siempre ha expresado su apoyo tanto al proceso de negociación facilitado por la ONU como, desde 2007, al plan de autonomía de Marruecos como UNA posible base para la negociación.  La palabra UNO es crucial porque implica que pueden surgir otros resultados y, por lo tanto, asegura que el Polisario se mantenga en el proceso de negociación en lugar de retirarse a una reanudación de la guerra abierta que prevaleció de 1976 a 1991. Fue en ese año cuando Marruecos y el  El Polisario acordó un plan de arreglo de la ONU que prometía un referéndum a cambio de un alto el fuego.  Pasaron trece años tratando de llegar a un acuerdo sobre una lista de votantes elegibles, los últimos siete bajo la supervisión de James Baker.  Al final, estos esfuerzos fracasaron porque Marruecos decidió que un referéndum era contrario a sus (reclamos de) soberanía y, al hacerlo, no obtuvo ningún rechazo del Consejo de Seguridad.  En 2004, esto hizo que Baker renunciara.

 Luego, el Consejo de Seguridad sustituyó las negociaciones directas entre Marruecos y el Polisario como un enfoque alternativo.  Presidido por tres enviados sucesivos de la ONU de los Países Bajos (van Walsum), los EE. UU. (Atentamente) y Alemania (Kohler), se llevaron a cabo trece rondas de conversaciones cara a cara en presencia de Argelia y Mauritania entre 2007 y 2019.  Hasta la fecha, estos esfuerzos también han fracasado porque ninguna de las partes ha estado preparada para modificar su posición en nombre del compromiso.  Con la renuncia del enviado más reciente en 2019 “por razones de salud”, pero más probablemente por disgusto por la falta de respeto de Marruecos y los esfuerzos por obstaculizar su trabajo (como hicieron conmigo), el Secretario General de la ONU está buscando otro  enviado.  Aquellos a los que se ha acercado hasta la fecha han objetado, probablemente porque reconocen que Marruecos quiere a alguien que de hecho se convierta en su defensor en lugar de permanecer neutral y que, como resultado, se embarcarían en una “misión imposible”.

 Si alguna vez vamos a llegar a un acuerdo, será mediante un prolongado proceso de negociación de algún tipo.  La decisión del presidente Trump de reconocer la soberanía marroquí destruye cualquier incentivo para que el Polisario permanezca en ese proceso.  También amenaza las relaciones de Estados Unidos con Argelia, que apoya el derecho de los saharauis a decidir su propio futuro a través de un referéndum y socava el crecimiento de nuestros lazos existentes en energía, comercio, seguridad y cooperación militar.  En resumen, la decisión del presidente Trump asegura la continua tensión, inestabilidad y desunión en el norte de África./TRA001